专曝知识分子私德不堪的《知识分子》一书之前瞄过，昨晚又瞄了，有点小感想，于是发表了一条动态说：
“个人觉得，个人私生活应该和思想分开来看，不是说个人私德不重要，个人私德应该也会影响到其思想的形成。但是，我们常说坏人也希望人性善良，让这个坏人提出主张的话，他就可能提出包括他的更多人得利的方案，如果他提的方案仅是他本人获利，这个方案就不可能被通过，为了方案能通过，他势必考虑“大多数人”的利益，那这不就是善的方案吗？至此，我们就可以将他和提案切分开来，不再在意提案人的私德了，而是将这个方案去和其他方案竞争，是的，别的方案也可能是私德不佳者的提案呢。知人论世，但唯知人则不可与之论世。在何种程度上分开其人和其作品（思想），恐怕更难为，所以何妨用钱钟书的方法：我知道鸡蛋就行，何必去知道是不是一只私德有问题的鸡生的。毕竟，一枚鸡蛋能上你的饭桌，早已经有许多人帮你过滤掉许多不安全因素了。”
经过这样的思考后，觉得自己已经能够葆有全然不同的两个观点而仍然能正常行事了，这总算是读书读出点属于自己的东西。
不久，知识网红大咖罗振宇点赞了我的这条动态，我戏称是“独家”点赞，因为只有他一人，是的，我在互联网上很孤独的，竟然还能得到如此咖位的人的点赞。
后来，又读到一句话说：“知识分子的思想主张和私人生活，好比一株植物的果实和根系，假如根系有毒，那果实的成分就值得怀疑。”
本来我前面的那条动态已经可以反驳这个观点了，但是似乎又是在哪个环节缺少了连续，经过一阵思考之后，就又补充道（因为我希望单独的一段文字就能说明清楚，我没有自大到认为别人必须通读我的其他文字才能评论我，于是下面这一条动态说得有些啰嗦）：
“说“思想主张和私人生活，好比一株植物的果实和根系，假如根系有毒，那果实的成分就值得怀疑。”这对应到普通个人上很有道理，但是推广到知识分子就有一些不妥，那就是要成为知识分子，他首先必须用他的思想去竞争，而一旦他能成为知识分子，则他的思想已经至少逻辑自洽了，即是说，即使它的“根系”有毒，其“果实”（思想）也已经被改良到（或者原来就是毒性不大）“毒性”可被多数人接受的程度了。所以具体到已经成为知识分子的人身上，他的私德（即使有毒）也已可与其思想切割了，即知识分子的私德或许有毒，其思想也可能无毒（或有但轻），这也就体现出知识分子的公共性来。”
经这么一补充，我觉得就更完整了。更明白地说，成为“知识分子”是有门槛的，不是随便一个人说说话写写文章就是知识分子了，他首先必须有思想，即使是贩卖别人的思想，比如赫胥黎贩卖达尔文的思想，他在有思想的前提下，还必须被大多数人注意到，人家愿意讨论他的思想，具备这两点，一个人才可以说是知识分子，然后才谈得上他的思想有没有“毒”，因为知识分子（甚至一些还没有成为知识分子的人）有他的自觉的两项责任：启蒙性和公共性。这两项责任就意味着他是冲着改良社会而来的，如果思想有毒就太可怕了，还好，成为一个知识分子也没那么容易，他需经由许多筛选。
后面补充的这一条又被另一位知识网红大咖脱不花点赞了（也是“独家”点赞），让人觉得虽然是夜晚，还是有一部分人仍然觉醒着。就像前一个夜晚，凌晨了自己泡着泡面，看到朋友圈还有别人在发动态，似乎也是一种呼应，大家在互相守护。
后来总结自己为什么有后面补充的那条动态，感觉应该是受《论语》《孟子》两书的影响，它们里面的论辩艺术，经常在细节上想得比人深，便分出胜负。大的笼的统的，个个都能说，但进一步细化，就说不出其所以然了，能辨所以然，认识才升级。
这里说个人私德和思想可以分开来看，绝不是鼓励人去不道德。但是私德从来只能内求（对己）而不能外求（对人）。我们做一件事，可以要求自己是道德高尚的，但与人合作，就不要揪着别人的道德辫子不放，说他道德有瑕疵，便“我不听我不听我不听”。
我们的争论目的是为了解决问题，而不是攻击对方，那样的话问题永远解决不了，还加大双方的鸿沟。比如在讨论某部潮剧时，有人说“（该剧的两位主角）张怡凤和陈学初”如何如何，如果听者对潮剧有一定了解，相信可以知道对方是笔误（或受误导的错误，以前张怡凰出的潮剧封面就有写成“张怡凤”的），应该想说的是“张怡凰和陈学希”。但你一上来却说什么“我不知道这两个人”，你当然是对的，但在这一讨论的语境之下，你知道对方真实想说的是谁，那么就听他说下去好了，他有没有价值不在于引用得对不对，而在于该观点有没有启发。你说你不知道这两个人，其实是想表达自己不仅知道对方真实想说的人是谁，而且还知道他说错了，但你就不明说（你在等待别人来向你请教这么一个简单的问题），从而拒绝进一步的交流。这就像是在说，看，你私德有问题，我才不听你说的呢。或者说，看，你这个都能错，一叶知秋，我还能相信你其他的吗？这是一种固定思维，好像一个人小学没毕业，就什么都不会好的样子。——当然知道自己错了，其实也不好受，自己的修养（知识与道德）还是能有则有，能多高则多高的更好。
人与人之间的交往有一个公约数，只要认可这个公约数，有交集，就可以“骑箸遮目”——好ruan哩ruan谈合作。与你合作一件事，难道还需要被你管到家长里短去吗？