潮剧《蝶恋》是年上海戏剧学院的一个毕业作品。
以前小梅花演员到上海戏剧学校和学院的深造，可谓开了潮剧演员到高校系统学习戏曲艺术的先河。十分期待她们学成后来个惊艳。
但是，当你攀上高峰的时候，会看到更多的风景，和更高的山峰，奋斗没有止境。
所以，梅花团的这帮演员，没有多少人重回潮剧的怀抱。
但是，一提上海戏剧学院，会有一些亲切感了。
便把这个《蝶恋》陆陆续续地看完，可惜，很遗憾。
《蝶恋》的剧名，很自然让人想到《梁祝》，果然，整部戏就是对《梁祝》的镜像，但地点移到了潮汕地区，把人名也改了。
要说抄袭，这就真的是抄袭了，因为它基本没有什么新的东西。
其中可说道的是，本来《梁祝》是祝英台一直在暗示梁山伯，我是女的，女的，女的……梁山伯一脸呆鹅。（本剧依然保留）
而《蝶恋》却反向暗示，是由识破女主角刘如玉女扮男装的陈望才发起的，而刘如玉假痴作呆地不懂陈望才的挑逗。
本来很期待从这里开始，剧情有不同于《梁祝》的走向，但没有。所以，连这一段，我都想说它是从皇帝明撩孟丽君那里获得的灵感。
在情感的发生发展上，有一些不合情理的地方。在《蝶恋》中，对应“梁山伯”的陆慕韩，知道刘如玉是女红颜，好像来得更迟（说“好像”是有原因的，后文有说明），也没有楼台会互吐真情的再相遇，他是接到刘如玉书信后急急赶来提亲的，但还没赶到，刘如玉已经在出嫁的路上跳崖了。闻噩耗的陆慕韩跟着殉情。
一直不存心于她，一别也没再联系，得知她是为你而自尽，你会很懊悔，但会为她殉情吗？很可怀疑。因为缺少必要的情感戏基础。
作者这种一厢情愿，可能是因为他先存有了这就是另一部梁祝之想，许多铺垫就不自觉地省略了，觉得懂的都懂，这一省略，就无法让人信服陆慕韩的殉情。
于是，男主（女主的行为还可以理解，毕竟她是单相思）越痛心疾首，观众越觉得尴尬。即使它的台词也引用了牡丹亭的“情不知所起，一往而深”，音乐再悲切，起到的是反作用，这就像是平平无奇的人，墓志铭就是可以写得他像前无古人后无来者似的，这是文人的堕落啊。
文质彬彬，而后君子。只有文和质都做到完满，然后他才成为一个让人尊敬的君子。现在，许多人，看到文（以为有文必有质），就说他是君子了，那君子的门槛就太低了。
戏曲也是如此，行为必须有情感的先行酝酿。你不能说他唱得好、唱得动情、曲作得好，这戏就有意思，那编剧太可偷懒了。
许多粉丝，动不动就把最顶级的词语加在偶像身上，但这些都没用，君子贵言，只有你真的是一个重量级的人物，你的那些顶级词语才有意义，如果不是，比如是你村里的傻二夸你，你都应该找条缝钻下去才对。所以，你要夸一个人，先把自己搞得很厉害的那种。
演员唱得动情，演得逼真，但是戏剧撑不起这个情感，会让人觉得演员的假，而不是夸他在扭转乾坤。
《蝶恋》可以用张炎评吴文英的词来说，就是：如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。
单独剪裁《蝶恋》一段来看，并不成问题。这种单体好整体劣的毛病最不容易让创作者自知，本来人就有敝帚自珍之疾，现在单看局部不但没毛病甚至精致极了，你如何说服他跳出去再审美呢？不识庐山真面目，只缘庐山是我筑。
《蝶恋》是一部“不是而是”的作品，它被包装得外表与《梁祝》不同，哪怕作曲用功、演员卖力，它还确确实实就是《梁祝》的不成功翻版。它不是梁祝，但就是梁祝。没有超越的模仿，都不可能被记住，即使被记住，大概是要当成反面教材的，即老子所谓的“不善者，善人之资”，你不好，就会成为别人的谈资，这种谈资可不好。
作为对比的是曾秋玲，她是前梅花团演员，现在身份是导演。见过她导演的三个作品。《状元归乡》是她又编又导的新作，吻合本文主题要说的是，她的另两部，是旧戏新作（这个作，有改编改导改主题之意），如果说《蝶恋》是“不是而是”，那么曾秋玲的《桃花扇》和《胡不归》，却是“是而不是”，它们摆明我这个剧情就是从旧戏中来，但我重新演绎，演绎成“不是”原作的另一部，且是可以立得住的另一部。这才是成功的改编，这种改编远胜于为了不落“抄袭”之名，而洗稿成不是那名不是那地的那故事。
《蝶恋》在尾声部分，终于图穷匕见，道出它的主题：陆慕韩（梁山伯）原来一早就知道刘如玉（祝英台）是女生，但自己受着名利礼教的束缚，不敢向刘如玉表达情意，也假装不懂刘如玉的暗示。这大概是剧作者觉得本剧可以拿得出手的地方了吧，毕竟这一段在《梁祝》中没有。
但是，这一段的塞入太生硬，或者说作者无法把握好他要表达的主题。
在另一个世界里，刘如玉逝去的先人说陆慕韩是受“名利”所害。对于这个结论，我们只能理解是陆慕韩为了更大的成就，拒绝早恋吧，否则两个人都爱着对方，有什么不能明说的呢？
而陆慕韩自己的话说是“礼教”害人。而究竟是礼教还是名利害人呢，还是它所说的名利就是礼教呢？主题太宏大，就难以在短剧中充分体现，而让人觉得吃力。
作者可能是冲着一个反礼教迫害的思想去的。这叫概念先行。但这个概念太干巴巴了，剧情没能跟上——可能剧作者是一个青年，对礼教吃人已经没有多少感觉了（可见社会进步之大），只能停留在观念上的说教而已。
《蝶恋》剧中所谓礼教迫害陆慕韩，只是陆慕韩的自言自语。
礼教迫害刘如玉倒还说得，至少她是无法违背父命而须得另嫁他人的，在这一点上，她也没有《苏六娘》被迫害之重呢。
《蝶恋》即使要表达陆慕韩早知刘如玉是女生，这一点也完全可以直接用《梁祝》的人设讲这个故事，没必要改人名地名。用现在的话说，就是不懂蹭热点，害得自己吃力不讨好，还受抄袭的诟病。
另，《蝶恋》还有其他硬伤。好几个次要人物也没必要存在。
比如刘如玉与陆慕韩各自的陪读书僮，他们都知道刘如玉是女生，却偏偏没对剧中人物发生作用，他们的旁白，顶多是让观众焦急。
更不可思议的是，刘如玉的陪读书僮也就是丫环，后来竟然劝刘如玉说，既然与陆慕韩无缘，不如就嫁陈望才算了，他也不差——这些话留给剧中的那个媒婆去说就行了。
就是二号人物的陈望才，也没必要出场。
陈望才被人设为世家大族子弟，但剧中对这一点的把握也前后矛盾。
陈望才刚来凤城求学，成为陆慕韩刘如玉的同窗，其他同学一听他姓陈，就趋炎附势起来，要巴结他，说什么“陈林蔡天下得一半”。可是另一位百事通式的同学就说，陈望才的陈是此陈非彼陈，不是那个厉害的陈姓，于是众学友一哄而散。（把同学塑造成势利之人，本人不喜欢，但这不是本剧可指责的）
可见这里的陈望才的出身并不怎么样。但到后来，陈望才要求亲刘如玉时，刘父马上满脸堆欢，怕得罪了他，更希望借结亲以与望族结交。所以，这桩婚事，并没有《苏六娘》那样的不可拒绝，而身为刘如玉同学的陈望才也没有威胁什么。
但正如某潮籍作家喜欢说的，我想把人物写死就写死想写活就写活，刘如玉在本剧中就被不加怜悯地“写”死了。
即使剧中人物的命运也不能儿戏，死有不得不死的原因才行。死生大事，死既没有说服力，悲剧就没有感染力。
对，鲁迅说的，悲剧就是将美好的东西毁灭给你看。——鲁迅没说的是，这个美好的东西是即使要救也救不得的，她身陷绝境中，不得不走向死亡。比如岳飞的死，是必然的，他是知道前面是死，他也得慷慨而去的。宓妃也是。
作者莫非是为了塞一句潮汕俗语“陈林蔡天下得一半”？就敷演出那没必要的情节，却弄巧成拙。现在都说要文化自信，要反映地方风情，所以为风情而不解风情的地方太多了。
陈望才在向刘家求亲之后，就销声匿迹了，并没显示出狰狞面目来吓人。后面的刘父迫死刘如玉，全是刘父自己的加戏而已，陈望才并没有给他压力。这样的角色，完全可以处理掉，不用出场的。
《蝶恋》在解题时，由刘如玉说出一只蝶的不容易，须经虫蛹蝶三世而成，而生命却又那么短暂。但这又只似是强行解题而已，与两人的爱情历程呼应得并不充分。看到此处时，我曾以为他们可能要来个历三世而最后成眷属呢。剧中虽唱到“三世终成连理亲”，但他们顶多只经历一世半，死后在黄泉就相遇，欢眉笑脸了。
说了这么多，本剧若是要调整，都需要对上述问题有所回应，但更主要的是，真的宁可你的名字就直接叫作《新梁祝》。