艺术家善用对比。
潮剧《张春郎削发》更集其大成。
因为剧情翻转过大，所以对比手法俯拾皆是。正应了剧中人半空和尚的一句话，须臾变幻如苍狗。
你看贵公子瞬间变成小和尚，从人间的极贵变成出家人的极微，皇家的东床驸马变成与俗无缘的出家人，双娇公主的骄变成娇——都对比强烈。
这都是大对比，看双娇公主勒令削发一场，也有细节上的对比，就是双娇得意地想看被削发者小光头的滑稽像，而手里却含情脉脉地抚摸着春郎的定情之扇。这就是一个有意思的对比。
看到这里，不禁又要为双娇公主辩上一句。
双娇公主勒令春郎削发，虽然结果上有深深的恶意（从春郎角度来看），在主观上却已经没有恶意了，可能只是想看一看你的小光头而已，而且毕竟你自称是新来小沙弥，只是未削发。既然你已经是主动来出家的，那削发就不是对你的侮辱，且在皇家公主的喻令之下削的，可能还是一桩美事呢。
之所以说双娇公主已经没有恶意，是因为之前已经做了铺垫，他们简短的几句对话，春郎已经博得了双娇的好感。
双娇说，你怎么瞅的我？
春郎说，瞅着你好看呗。
双娇说，佛门弟子无他念
春郎说，自有天眼鉴此心
双娇便说，应得倒是不俗，此时肯定就没有了杀他之心了，此是种下了善因。
你看，可以说春郎之不死，是他自救的结果，因为口出锦绣，但更有双娇公主的善念。
这是对比手法用得好而含蓄的。
我想没有一个创作者不会用对比手法，但版红楼梦在处理黛玉之死时，大用对比，却太俗，是导演李少红误解了红楼梦。
黛玉之死，极为考验演员。
演黛玉之死，过犹不及。
死当然是哀事，但是黛玉之死，你不能像导演李少红一样，刻意去和宝钗的大婚放在一起，来个鲜明对比，过分渲染黛玉的凄凉，并不妥当。
黛玉之死，不能以一味凄凉来表演。因为黛玉之来到这个世界，是前世有所欠，今生来还泪的，她不是要得到宝玉这个人，不是要与宝玉拥有一段婚姻。黛玉与宝玉之恋，不是奔着一张结婚证而去的，而是，黛玉需要通过和宝玉之恋的痛苦，来流干她的泪水，泪尽才算报恩完毕，前世所欠神瑛使者灌溉之恩，需要今生整个生命的耗尽来完成，才可释然离去。
黛玉的痛苦流泪，只是一种手段，但也只有通过这一手段，黛玉才能不再亏欠宝玉什么。
黛玉之死，虽是泪尽之死，却是释然的离去，与其说她有痛苦，不如说是有遗憾，因为本意是还泪就走的，却没想到入世太深，与这人世多了一层深情，这时候却要走了，才有一种依依不舍。
版红楼梦的导演李少红，大概太懂唯美，所以在形式上极为讲究，在灵魂上却足够欠缺。
我以为这个观点有多大的新鲜，其实像是偷看了陈晓旭的答案的。因为后来刷到了陈晓旭在北大（或者什么地方）的一个演讲，谈到了对黛玉之死的处理，有差不多的意思。
我想，虽然千人有千部红楼梦，但是，用一个类比的词来说，“当前科学理解”，是有共识的。